Le cycle Bormelien - Marre de ces critiques

Je viens de finir Happy Feet avec ma soeur et c'était vraiment un super bon film, malgré les très mauvaises critiques, mais ce n'est pas de lui que je vais parler maintenant. En fait je vais pousser un gros coup de gueule contre ces idiots de critiques de cinéma qui se croient intelligents et choisissant de n'aller voir que la première partie d'un film, certains que le deuxième sera pareille.

Parce qu'en quittant un film à l'entracte, on rate le meilleur, le début, pas toujours d'une complexité gigantesque, est souvent là pour exposer le sujet qui sera développé dans la deuxième partie. C'est pour cela que je fais rarement confiance aux critiques payés, et aussi car:

1) On ne sait jamais si ce sont réellement eux qui écrivent (voir la pièce de Ruquier: La presse est unanime).
2) On ne sait jamais sous quelle pression ils écrivent, qui peuvent être de deux types:
a) pression du rédacteur en chef par rapport à la ligne directrice du journal.
b) pression des sponsors du journal, qui ont peut-être des intérêts mal placés.

Bref, ces fichus critiques loupent toute la substance du film en général, c'est pourquoi leurs critiques sont, à mon avis, rarement pertinentes. Alors oui, je veux bien entendre qu'ils DOIVENT voir un certain nombre de films par semaine, pour pouvoir émettre une opinion sur chacun d'entre eux.

Mais, de un, ils sont en général plusieurs à travailler dans le même journal (à part le mini-canard régional, mais bon...) et de deux, considérant (selon les sorties de cette semaines), qu'un film dure en moyenne 106,8 minutes (soit 1 heure 46 minutes et des poussières) et qu'il sort rarement plus de 20 films par semaine, ce qui est un maximum, la moyenne se situant entre 13 et 14, ils passeraient, au maximum, 35,6 heures dans les cinémas, à voir les films. Mais là encore, c'est un maximum. Faisons donc un petit travail de statistique spéculatoire :

En prenant 13.5 films d'une durée moyenne de 106.8 minutes, on obtient 24.03 heures, ils auraient donc 11 heures encore avant d'atteindre les 35 heures et, la plupart du temps, quand on regarde la pauvreté des critiques, on se rend bien compte qu'elles ont été écrites en moins de 48 minutes (11/13.5)... Bien sûr, ça gagne du temps de ne voir que la moitié d'un film, cinquante minutes, ça ne fait plus que 12 heures de travail en salle... Mais le résultat est beaucoup moins bon et juste.

Maintenant, c'est clair, quand je veux une critique objective... je vais voir sur les sites d'amis ou de personnes de référence... ou alors je me réfère à l'impression que m'a laissé la bande-annonce... et je décide alors si je veux voir ce film ou non.

Re: